A MetaMask começou a retirar validadores Ethereum afetados depois de divulgar um incidente de segurança em parte de sua infraestrutura em 30 de setembro. A empresa informou que está trabalhando com parceiros externos e consultores de segurança para remediar o problema, enquanto a Lido espera que os últimos validadores impactados concluam a etapa de saída até 7 de outubro, dependendo das condições da rede.
A MetaMask afirmou não ter identificado ameaça imediata às carteiras MetaMask. Até 1º de outubro, as divulgações públicas não explicavam o método do ataque, quantos validadores foram afetados, quanto ETH estava envolvido ou se algum dado foi acessado. A empresa também não informou detalhes técnicos sobre os sistemas atingidos.
Como precaução, a MetaMask iniciou a saída dos validadores afetados de suas operações de staking não custodial. A companhia destacou que não mantém as chaves de retirada dos ativos dos clientes. Isso significa que o operador do validador não controla diretamente as chaves utilizadas para retirar os fundos subjacentes.
MetaMask separa o incidente de seu produto de carteiras
A comunicação da MetaMask faz uma distinção entre a infraestrutura afetada e seu produto de carteiras. Embora tenha confirmado um incidente de segurança, a empresa não relatou comprometimento das carteiras MetaMask nem perdas envolvendo seus usuários. Sua declaração ficou limitada à informação de que nenhuma ameaça imediata às carteiras havia sido identificada naquele momento.
As operações envolvidas incluem a MetaMask Staking, anteriormente conhecida como Consensys Staking. No início de setembro, a Consensys Software Inc. anunciou planos para operar sob o nome MetaMask, enquanto seus negócios de protocolos e infraestrutura institucional seriam separados em uma nova empresa Consensys. A conclusão dessa separação corporativa está prevista para o fim de 2026.
O serviço de staking de validadores da MetaMask utiliza um modelo não custodial. Segundo sua documentação de suporte, os usuários mantêm controle sobre o stake e as recompensas, enquanto a infraestrutura de staking opera o validador. No staking direto, o ETH permanece ligado ao sistema de staking da Ethereum até que o usuário inicie uma saída e retirada.
O aviso atual não informa se todas as partes do negócio de staking foram afetadas nem identifica qual componente específico da infraestrutura esteve envolvido.
Lido espera concluir as últimas saídas até 7 de outubro
A Lido apresentou uma atualização operacional mais detalhada depois da divulgação da MetaMask. Em uma publicação de segurança de 30 de setembro em seu fórum de governança, um representante da Lido afirmou que a MetaMask Staking havia adotado medidas preventivas após um comprometimento de infraestrutura.
Os validadores operados pela MetaMask Staking dentro do protocolo Lido começaram a sair. A Lido espera que os últimos validadores afetados concluam a etapa de saída até o fim de 7 de outubro. Isso, porém, não significa necessariamente que todos os fundos correspondentes estarão totalmente retirados nessa data.
As retiradas de validadores Ethereum passam por diferentes etapas. Segundo a Lido, o ETH que deixa os validadores operados pela MetaMask retornará gradualmente ao protocolo conforme cada validador percorre a saída, a retirada e uma eventual reentrada.
Todo esse processo pode levar aproximadamente 45 dias devido à extensa fila de entrada de validadores da Ethereum. Portanto, a data de 7 de outubro representa a expectativa para a conclusão da etapa de saída dos últimos validadores afetados, não para o encerramento de todo o ciclo operacional.
Detentores de stETH não precisam tomar medidas
A Lido informou aos detentores de stETH que nenhuma ação é necessária. O protocolo não orientou esses usuários a retirar, trocar ou transferir seus tokens durante o processo de saída dos validadores da MetaMask.
Segundo a Lido, o procedimento pode resultar em recompensas de staking não recebidas e possíveis penalidades por inatividade caso os validadores afetados sejam colocados offline antes que suas saídas sejam concluídas formalmente.
Desligar validadores antes do fim do processo pode reduzir a exposição a determinados riscos relacionados ao validador, mas validadores inativos podem sofrer penalidades da Ethereum. A Lido relacionou a possível interrupção preventiva aos esforços para reduzir riscos associados a potenciais penalidades da rede.
O protocolo não afirmou que os validadores sofreram slashing. As referências a penalidades por inatividade ou a possíveis penalidades de rede descrevem riscos associados à resposta preventiva e não perdas já confirmadas.
Estrutura distribuída da Lido busca absorver interrupções
A Lido apontou sua estrutura distribuída de operadores de nós e um fundo de reserva ad hoc com mais de 6.750 stETH como mecanismos destinados a absorver interrupções operacionais. Atualmente, o protocolo informa possuir mais de 600 operadores distribuídos por seus módulos de staking.
A infraestrutura de validadores da Lido passou por mudanças recentes. Em julho, o protocolo introduziu o Curated Module v2, adicionando suporte a saldos efetivos maiores de validadores e novos mecanismos relacionados à responsabilização de operadores e penalidades.
Essas estruturas fazem parte do contexto operacional no qual os validadores da MetaMask estão sendo retirados. A divulgação não afirma, contudo, que o fundo de reserva já tenha sido utilizado em razão do incidente.
As informações disponíveis permanecem concentradas na saída preventiva dos validadores, nas etapas necessárias para que o ETH retorne gradualmente ao protocolo e nos mecanismos que a Lido apresenta para lidar com possíveis interrupções.
Modelo não custodial mantém chaves de retirada com clientes
A MetaMask enfatizou a diferença entre operar um validador e controlar os ativos vinculados a ele. Sua operação de staking assina as funções dos validadores e mantém a infraestrutura necessária, mas a companhia afirma não administrar as chaves de retirada dos clientes.
A documentação da MetaMask descreve o staking de validadores como autocustodial. Os usuários depositam ETH no contrato de depósito da beacon chain da Ethereum e mantêm controle sobre o processo de retirada, enquanto a infraestrutura da MetaMask cuida da operação dos nós.
A Lido utiliza uma separação relacionada de responsabilidades para seus operadores. Segundo sua documentação técnica, as credenciais de retirada são definidas pelo protocolo, enquanto os operadores geram chaves de assinatura dos validadores usadas para executar suas funções. As credenciais de retirada determinam para onde o ETH retirado pode ser direcionado.
Essa separação é relevante porque o incidente foi descrito como um problema de infraestrutura. A MetaMask não informou que as chaves de retirada dos clientes foram comprometidas.
Não há confirmação de slashing ou retirada não autorizada
A MetaMask também não informou se chaves de assinatura de validadores foram acessadas durante o incidente. Da mesma forma, não divulgou evidências de slashing, roubo de ETH colocado em staking ou retiradas não autorizadas.
A publicação da Lido menciona possíveis penalidades por inatividade e riscos de penalidades de rede relacionados às medidas preventivas. Esses pontos não foram apresentados como perdas confirmadas.
Até 1º de outubro, portanto, as informações públicas estavam limitadas ao incidente na infraestrutura, ao processo de saída dos validadores e às salvaguardas descritas pelas empresas. A MetaMask afirmou que o trabalho de remediação estava em andamento com consultores externos de segurança.
A Lido, por sua vez, informou que uma investigação completa estava em andamento e que novas atualizações seriam divulgadas. Nenhuma das informações apresentadas estabeleceu o método usado no incidente ou quantificou eventual exposição financeira.
Aave afirma que seus mercados continuam operando normalmente
O fundador da Aave, Stani Kulechov, disse estar acompanhando o incidente da MetaMask Staking e os acontecimentos envolvendo a Lido depois que a saída dos validadores se tornou pública.
Em uma atualização de 1º de outubro, Kulechov afirmou que os mercados da Aave não haviam sido afetados e que as funções do protocolo continuavam operando normalmente. Naquele momento, não havia sido relatada nenhuma interrupção verificada nos mercados da Aave relacionada ao incidente da MetaMask.
A observação é relevante porque stETH e outros ativos de staking da Ethereum são amplamente utilizados nas finanças descentralizadas, incluindo mercados de empréstimos. Apesar disso, a divulgação de segurança da Lido não recomendou qualquer movimentação dos tokens pelos detentores de stETH.
Assim, a informação disponível sobre a Aave permanece limitada à declaração de que seus mercados estavam funcionando normalmente enquanto as equipes acompanhavam os acontecimentos relacionados à MetaMask e à Lido.
Investigação segue sem prazo público para conclusão
Nenhuma atualização pública da MetaMask analisada em 1º de outubro estabeleceu uma data para concluir a investigação de segurança. O principal marco operacional com data definida veio da Lido, que espera que os últimos validadores afetados operados pela MetaMask alcancem o estado de saída até o fim de 7 de outubro.
Depois disso, retiradas e eventual reentrada ainda precisarão percorrer as etapas correspondentes. A Lido estima que o ciclo completo possa levar cerca de 45 dias por causa da fila prolongada de entrada de validadores da Ethereum.
O cronograma também diferencia a saída de um validador da retirada efetiva de seu ETH. Mesmo que os últimos validadores afetados atinjam o estado de saída até 7 de outubro, o retorno dos ativos ao protocolo continuará sujeito às etapas posteriores descritas pela Lido. A estimativa de 45 dias contempla esse processo e suas filas.
A MetaMask afirmou que permanece em contato com clientes, parceiros e consultores externos de segurança enquanto conduz a remediação. A empresa pretende fornecer novas informações conforme apropriado, enquanto a Lido mantém sua investigação ativa.
Por enquanto, as divulgações não sustentam uma conclusão sobre roubo de ativos, comprometimento de carteiras ou slashing. O que foi confirmado é um incidente em parte da infraestrutura, seguido pela retirada preventiva de validadores afetados. A MetaMask continua destacando seu modelo não custodial e a ausência de controle direto sobre as chaves de retirada dos clientes, enquanto a Lido acompanha a saída e afirma que os detentores de stETH não precisam tomar nenhuma medida durante o processo.
